| 陈燕,张佳钰.一种可以精确测量长度的牙科口镜的设计与体外评价[J].口腔材料器械杂志,2025,34(4):211-214. |
| 一种可以精确测量长度的牙科口镜的设计与体外评价 |
| Design and evaluation of a dental mouth mirror for accurate length measurement in vitro |
| 投稿时间：2024-07-11 修订日期：2025-04-01 |
| DOI：10.11752/j.kqcl.2025.04.03 |
| 中文关键词: 牙科口镜 工作长度 根管治疗 革新 |
| 英文关键词:Dental mirror Working length Root canal therapy Innovation |
| 基金项目:上海交通大学医学院附属第九人民医院护理院级基金项目(YHL20213D04) |
| 作者 | 单位 | E-mail | | 陈燕 | 上海交通大学医学院附属第九人民医院牙体牙髓科, 上海交通大学口腔医学院, 国家口腔医学中心, 国家口腔疾病临床医学研究中心, 上海市口腔医学重点实验室, 上海市口腔医学研究所, 上海 200010 | | | 张佳钰 | 上海交通大学医学院附属第九人民医院牙体牙髓科, 上海交通大学口腔医学院, 国家口腔医学中心, 国家口腔疾病临床医学研究中心, 上海市口腔医学重点实验室, 上海市口腔医学研究所, 上海 200010 | kom_zjy@126.com |
|
| 摘要点击次数: 275 |
| 全文下载次数: 53 |
| 中文摘要: |
| 目的 设计制作一种能精确测量长度的牙科口镜，并对其应用效果进行体外评价。方法 自行设计一种可以精确测量长度的牙科口镜，选用25号扩大锉配合游标卡尺，由具备10年工作经验的医生（高年资）及牙体牙髓病学专业研究生（低年资）分别使用测量口镜及常规直尺在显微镜下及肉眼下完成10根扩大锉工作长度的调整，比较不同年资医生调整扩大锉工作长度的效率。另外，比较在不同根管数量根管模型内进行根管清理时利用两种不同测量工具完成扩大锉工作长度调整的效率。结果 测量口镜和常规直尺的测量误差分别为（0.191±0.132） mm和（0.189±0.982） mm，测量精确度相当（P>0.05）。高年资组和低年资组使用测量口镜在显微镜下完成扩大锉工作长度调整的耗时分别为（3.626±0.307） s和（4.491±0.436） s，在4种根管数量组的耗时分别为（5.233±0.661） s、（9.837±0.824） s、（13.035±0.849） s和（16.921±0.556） s。高年资组和低年资组使用常规直尺在肉眼下的耗时分别为（4.417±0.432） s和（5.782±1.077） s,4种根管数量组的耗时分别为（5.958±0.427） s、（12.429±0.649） s、（18.956±0.833） s和（24.964±1.151） s。高年资组的效率高于低年资组（P=0.000）。使用测量口镜的效率均高于常规直尺（P<0.05）。随着根管数量的增加，使用测量口镜效率更明显。结论 在本实验条件下，一种能精确测量长度的牙科口镜可以替代常规直尺在根管治疗中测量工作长度的角色。无论医生年资高低，测量口镜的使用均能有效提高工作效率，且随着根管数量的增加优势更明显，值得临床借鉴推广。 |
| 英文摘要: |
| Objective To design and fabricate a dental mouth mirror capable of accurate length measurement and to evaluate its performance in vitro. Methods A novel mouth mirror incorporating a built-in measurement scale was developed using a #25 enlargement file calibrated with a vernier caliper. A senior clinician（with over 10 years of experience） and a junior postgraduate student in endodontics used both the measuring mouth mirror and a conventional ruler to adjust the working length of 10 endodontic files, under both microscopic and directvision conditions. The efficiency of working-length adjustment between clinicians with different experience levels was compared. Additionally, the efficiency of using the two measurement tools to complete enlargement-file working-length adjustment during root canal cleaning was compared in root canal models with different numbers of canals. Results The measurement errors for the measuring mouth mirror and the conventional ruler were（0.191±0.132） mm and（0.189±0.982） mm, respectively（P＞0.05）. Under microscopic conditions, the senior and junior clinicians using the measuring mouth mirror completed working-length adjustment in（3.626±0.307） s and（4.491±0.436） s, respectively. The working times for the four different canal-number groups were（5.233±0.661） s,（9.837±0.824） s,（13.035±0.849） s, and（16.921±0.556） s, respectively. When using a conventional ruler under direct vision, the senior and junior clinicians completed working-length adjustment in（4.417±0.432） s and（5.782±1.077） s, respectively. The working times for the four canal-number groups were（5.958±0.427） s,（12.429±0.649） s,（18.956±0.833） s, and（24.964±1.151） s, respectively. The efficiency of the senior clinician was higher than that of the junior clinician（P=0.000）. The use of the measuring mouth mirror showed higher efficiency than the conventional ruler（P＜0.05）. This efficiency advantage became more evident as the number of canals increased. Conclusion Under the conditions of this experiment, a dental mouth mirror capable of accurate length measurement can replace the conventional ruler for determining working length in root canal therapy. Regardless of clinician experience, the measuring mouth mirror can effectively improve working efficiency, and its advantage becomes more pronounced with an increasing number of canals, making it worthy of clinical application and promotion. |
| 查看全文 查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
|
|
|